Parlamentul European a adoptat Rezoluţia B9-0100/2019 privind Importanţa păstrării Memoriei pentru viitorul Europei.

Din România, au semnat: Traian Băsescu, Ramona Strugariu şi Vlad-Marius Botoş.

          Câteva extrase:

          −S-au împlinit 80 de ani de la semnarea Pactului Ribbentrop-Molotov dintre comunism şi nazism, care a dus la „izbucnirea Războiului al Doilea Mondial;… invadarea Poloniei…; atacarea Finlandei; ocuparea şi anexarea, în Iunie 1940, a unor părţi din teritoriul României, teritorii ce nu au fost încă returnate; la anexarea republicilor independente Lituania, Letonia şi Estonia.”

          −În timp ce crimele naziste au fost pedepsite prin procesul de la Nürnberg „astăzi este încă urgent necesar să se trezească cunoaşterea, să se evalueze moralmente şi să se ancheteze legal crimele stalinismului şi ale altor dictaturi.”

          −Este evocată demonstraţia celor două milioane de oameni din Ţările Baltice care au format –la 23 August 1989– un lanţ între Vilnius, Tallinn şi Riga.

          −Deşi Sovietul suprem al URSS a condamnat, la 24 Decembrie 1989, Pactul, astăzi Autorităţile Ruse nu mai recunosc, resping orice responsabilitate a Rusiei.

          −Sunt condamnate regimurile nazist şi comunist, se exprimă respect pentru victime.

          −Se face apel pentru a se marca ziua de 23 August ca Zi Europeană a Amintirii pentru Victimele Regimurilor Totalitare.

          −Se atrage atenţia că Rusia rămâne cea mai mare victimă a comunismului, dar că evoluţia sa spre democraţie este împiedecată atâta timp cât guvernul, elita politică şi propaganda albesc crimele comuniste şi glorifică Regimul comunist.

          −Exprimă îngrijorarea faţă de faptul că actuala Conducere a Rusiei distorsionează faptele istorice, albeşte crimele comuniste, într-un război informatic împotriva Europei; Parlamentul cere Comisiei Europene să contracareze aceste acţiuni negative.

Cu o perseverență rar întâlnită, periodic se încearcă macularea memoriei marelui om politic Iuliu Maniu.

În anii 1990, activiști ai FSN voiseră să răstălmăcească pactul de neagresiune cu Mișcarea legionară, din noiembrie 1937, și să-i atribuie Președintelui PNȚ opțiuni politice pe care nu le avusese vreodată. Acest fapt rezultă între altele din împrejurarea că parte a acelei înțelegeri a fost nu doar PNȚ, ci și – în considerarea aceluiași context politic aproape dramatic – Partidul Naţional-Liberal (Gheorghe Brătianu), Partidul Naţional-Agrar (Argetoianu), Partidul Social-Democrat (Jumanca), Partidul Evreiesc (dr Filderman) şi Partidul Ţărănesc Maghiar.

În anii din urmă, tentative de discreditare a lui Maniu au venit mai ales din partea lui Alex Mihai Stoenescu, un personaj de formație inginerească (fost colaborator plătit al Securității) dar cu pretenții rizibile de istoric (care în mediile avizate nu stârnesc decât zâmbete, producând însă destulă confuzie în rest). Pretinsul istoric, preluat în ultimul timp de câteva publicații cu o largă difuzare, a insistat să-l prezinte pe Iuliu Maniu drept agent britanic împotriva intereselor țării sale.

Cu privire la fapte, Stoenescu și suporterii lui nu au adus practic nimic nou la cele cunoscute anterior actelor lor propagandistice. După Decembrie 1989, Corneliu Coposu, unul dintre cei mai apropiați ai lui Iuliu Maniu, a vorbit public despre legăturile pe care acesta le-a avut cu britanicii, exclusiv cu scopul – și cu speranța – că țara sa va avea în marea putere occidentală un aliat împotriva marilor primejdii din acei ani. De altfel, în epocă nu era pentru nimeni un secret sau vreun motiv de dezacord că destui dintre marii oameni politici – cu același scop și cu aceeași speranță – manifestau simpatii și aveau legături cu unele sau altele dintre marile puteri democrate.

În relațiile sale cu britanicii, Iuliu Maniu a dovedit o maximă bună-credință, convins fiind că de aceasta poate să depindă sprijinul Marii Britanii pentru țara sa. Că lucrul acesta nu s-a întâmplat decât în mică măsură nu constituie o culpă a omului politic român. Sub acest aspect, sunt grăitoare chiar și numai aceste câteva fraze dintr-un interviu pe care reputatului istoric britanic Dennis Deletant, profesor la Georgetown University, l-a dat presei din Ţară în contextul campaniei împotriva lui Maniu: “Ceea ce englezii  n-au făcut este că n-au spus clar oamenilor ca Maniu că, de fapt, anglo-americanii se retrag din Europa de est. Puteau să spună asta. Nu l-au anunțat pe Maniu despre trocul din octombrie ’44. De aceea spun că elementele politice pro-democratice, pro-occidentale au fost sacrificate de către anglo-americani.”

De altfel, sub  aspectul acestei discuții, afirmațiile profesorului britanic concordă și cu mărturiile din urmă cu puțini ani ale Regelui Mihai, din care cităm: „Pregătirile pentru 23 august începuseră de la sfârşitul lui 1942. Atât eu, cât şi partidele trimiseserăm emisari la discuţiile cu aliaţii de la Ankara şi Cairo, spunându-le: «avem nevoie de ajutor, vrem să ieșim din alianţa cu Hitler, dar nu o putem face singuri». Pentru ca mult mai târziu să înţeleg că toate apelurile de ajutor pe care le trimiteam americanilor şi englezilor ei le transmiteau şi ruşilor, ceea ce nu era foarte, cum să mă exprim… mă abţin să comentez. Iar pentru că, după Stalingrad, anglo-americanii au insistat să îi cooptăm şi pe comunişti în grupul nostru de la 23 August, am făcut-o“…

Valerian STAN – Octombrie 2019

Procurorul General al SUA, Domnul William BARR, a ţinut, în 11 Octombrie 2019, o conferinţă importantă la o  facultate de drept americană.

  Omul numărul Unu al Justiţiei „a deplâns creşterea secularismului şi a jurat să facă tot ceea ce ţine de dânsul spre a asigura libertatea religioasă pentru americani.”

            Apoi:

            − În Sec. XX, societatea liberă din SUA s-a opus totalitarismului, a învins fascismul şi comunismul. În Sec. XXI, americanii se confruntă cu o altă problemă: pot cetăţenii unei societăţi libere să menţină disciplina morală şi virtutea necesară pentru supravieţuirea instituţiilor libere ?

            − Secularismul modern respinge ideea de moralitate ca fiind ceva superstiţie din altă lume, împusă de clerici morocănoşi. Dar, în fapt, standardele Iudeo-Creştine sunt regulile cele esenţiale pentru o comportare umană.

            − Atacul din ultimii 50 de ani a erodat Religia ca o forţă – ghid pentru societate, a încercat să o alunge din spaţiul public.

Rezultatul ?: dezintegrarea Familiei, creşterea violenţei, depresia şi drogurile.

Seculariştii îşi spun „progresişti”; dar unde e Progresul?

            Cât voi fi Procuror General –a spus marele jurist– Departamentul de Justiţie se va lupta pentru apărarea celei mai dragi dintre libertăţile noastre americane: libertatea de a trăi în concordanţă cu Credinţa noastră.

                                                                            Pt. conf. Liviu PETRINA

La sesizarea Partidului Corectei Guvernări,

Ministerul Apărării răspunde: „În perioada planificată pentru executarea lucrărilor de actualizare a sistemului anti-rachetă Aegis Ashore instalat în cadrul Bazei Militare 99 Deveselu, NATO a asigurat o capacitate alternativă de apărare împotriva rachetelor balistice, prin desfăşurarea în ţara noastră a unui sistem de apărare anti-rachetă Terminal High Altitude Air Defence (THAAD), aparţinând Statelor Unite ale Americii.

          Desfăşurarea sistemului defensiv THAAD în România a avut caracter temporar, acesta fiind planificat să rămână operaţional doar până la finalizarea lucrărilor de actualizare a sistemului anti-rachetă Aegis Ashore. THAAD este un sistem defensiv, care, pe timpul cât a fost dislocat în România a fost încadrat în arhitectura capabilităţii Alianţei de apărare împotriva rachetelor balistice şi s-a aflat, ca şi sistemul Aegis Ashore, sub controlul operaţional al NATO şi controlul politic deplin al Consiliului Nord-Atlantic.”

Biroul de Presă PCG

Patru şcoli cu predare în Limba Română din Transnistria au fost nevoite să meargă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) pentru a putea funcţiona normal.

          La 17 Septembrie 2019, CEDO a condamnat Rusia –care susţine regimul de la Tiraspol– drept responsabilă pentru modul agresiv în care se poartă, pentru violarea dreptului la instruire, la respectarea vieţii private şi de familie, a dreptului la libertate şi siguranţă.

          Rusia este obligată să plătească profesorilor şi elevilor români suma de 126.000 de euro drept prejudicii morale şi 5.000 de euro cheltuieli de judecată.

Biroul de Presă PCG